Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018 по делу № А63-10831/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о взыскании 55 029 369 руб. 67 коп. долга и 7 060 341 руб. 77 коп. неустойки по договорам подряда (дело № А63-5117/2017),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 10.07.2017 требование общества о взыскании 35 167 298 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% в сумме 5 364 503 руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.03.2015 № 1415187386852090942000000/1-К/П-РАВ на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту: «Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ» по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военный городок № 26 и 27. Шифр № К-41/14-19. Объединенный склад РАВ» (далее - договор) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А63-10831/2017.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 приняты к производству уточненные требования общества о взыскании

30 167 298 руб. 95 коп. задолженности по договору и 5 095 014 руб. 35 коп. неустойки с 26.01.2016 по 20.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2018, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 720, 721, 723, 737, 753, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договору на выполнение проектно-изыскательских работ обществом некачественно выполнены работы, что подтверждается выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз, подтверждающих выполнение подрядчиком проектной документации с недостатками, исключающими возможность ее использования по назначению и получение положительного заключения государственной экспертизы, отказали в иске.

Доводы общества о том, что факт наличия недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а также о недостоверности выводов судебных экспертиз, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова