ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по делу № А63-5917/2019 по иску прокуратуры Ставропольского края (далее – прокуратура) к главе КФХ и администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – администрация городского округа) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.04.2016 № 04, заключенного между администрацией муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) и главой КФХ, в отношении земельного участка, расположенного в границах муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» площадью 762 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:22:000000:8579; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на главу КФХ обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации городского округа спорный земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

решением суд первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2020 и суда округа от 22.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация о предоставлении земельных участков размещена на официальном сайте администрации сельсовета; публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в газете совета депутатов муниципального образования поселения «Вестник» № 8 содержала неполные и недостоверные сведения о площади земельного участка, виде его разрешенного использования, и месте его положения; администрация сельсовета, не разместив извещение о предоставлении в аренду земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, и впоследствии заключив договор с главой КФХ, нарушила предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков, в результате чего сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение спорных земельных участков в аренду.

Признав процедуру предоставления в аренду спорного земельного участка не соблюденной, что повлекло нарушение прав (интересов) неограниченного круга лиц, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении информационного сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ничтожности договора от 18.04.2016 № 04, возложив на главу КФХ обязанность передать спорный земельный участок администрации городского округа, которая с 01.01.2017 осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения и на межселенных территориях муниципального района.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков