Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по делу № А63-5940/2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка площадью

В дело вступил прокурор Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» – «БКИ» Ипатовский филиал и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению, министерству, правительству Ставропольского края (далее – правительство) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании незаконным распоряжения управления от 11.04.2016 № 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка; признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в соответствии с распоряжением управления от 11.04.2016 № 275; устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Делу присвоен № А63-5940/2018.

Дела № А63-9685/2017 и А63-5940/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А63-5940/2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение от 23.10.2018 отменено. В первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 постановление от 05.04.2019 отменено, решение от 23.10.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Ставропольскому краю и его нахождение в фактическом владении общества на основании договора купли-продажи от 15.01.2010, признанного недействительной (ничтожной) сделкой в части перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 (в результате раздела которого получен спорный участок), а также учитывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу № 63-13029/2016 установлен факт отсутствия на указанном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, суд, руководствуясь статьями 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования министерства удовлетворил, в удовлетворении требований общества отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации