ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А63-5964/17 от 17.11.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-22168 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2020 по делу № А63-5964/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОНО» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о продаже имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 18.05.2020 и округа от 22.07.2020, разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника в части цены отсечения, а также периода и размера снижения цены на публичном предложении является более экономически оправданным, в связи с чем суды разрешили разногласия в пользу арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации