Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БТК групп» (Ленинградская область, далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу № А63-6325/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019 по тому же делу по заявлению общества к Северо-Кавказскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 01.02.2018 № 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002, об обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263 и возвратить 6780484,82 рублей, уплаченных по требованиям № 10803000/Тр2018/0000129, 10803000/Тр2018/0000127 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами (ратифицировано Федеральным законом от 21.12.2013 № 354-ФЗ), указали на то, что допустимым и достаточным доказательством наличия оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) является надлежащим

образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о стране происхождения товара, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет за собой отказ в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции).

Принятие таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить его легитимность.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций по результатам судебной экспертизы, представленные к таможенному оформлению сертификаты подписаны неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова