ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-23085 (2-4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью
«Агро-Финанс Юг», «Агрокомплекс «Восточный» и представителя участника общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края
от 23.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А63-6367/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – общество) простых векселей ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) на общую сумму 280 000 000 руб., перечислению названной суммы обществом в качестве вклада в добавочный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Восточный» (далее – агрокомплекс), а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 24.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, агрокомплекс и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должнику принадлежали 28 векселей банка. Общество предъявило векселя банку к оплате и перечислило полученные денежные средства агрокомплексу для увеличения уставного капитала.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделок между заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника во избежание обращения на него взыскания. Разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок не раскрыты. Судами также указано на притворность сделок, поскольку фактически уставный капитал агрокомплекса не увеличился.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев