ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-23771 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 15.03.2021 по делу
№ А63-6407/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Реторг», производственная компания «Энергосберегающие технологии» и Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, требованием о взыскании с него убытков в размере 572 640 197 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 жалобы кредиторов удовлетворены, требование уполномоченного органа
о взыскании с заявителя убытков выделено в отдельное производство
с приостановлением его рассмотрения до вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020 данное определение изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в редакции, соответствующей заявленным кредиторами
в жалобах требованиям.

Постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа
от 15.03.2021 принятые по спору судебные акты в части признания незаконными действий заявителя, выразившихся в распределении денежных средств с нарушением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), продолжении исполнения договора от 10.10.2018, необоснованных расходах по привлечению общества с ограниченной ответственностью «ЧОП Русь» отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части принятые по спору судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда округа в части оставления без изменения принятых
по настоящему обособленному спору судебных актов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб кредиторов, требования
об отстранении обязанностей конкурсного управляющего в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Закона о банкротстве, пришли к правильным выводам о доказанности в оспариваемых действиях (бездействии) заявителя, выразившихся в нарушении порядка и срока проведения инвентаризации имущества должника, ненадлежащем контроле за процедурой его банкротства
в условиях продолжения ведения должником хозяйственной деятельности
и необоснованном привлечении специалиста для оказания юридических услуг, вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, не отвечающих принципам добросовестности и разумности, а также наличия оснований для отстранения последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк