Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу № А63-6407/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод»,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 28.06.2021.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через

[A1] систему «Мой Арбитр» 04.04.2022, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что он является контролирующим лицом и у него отсутствует юридическое образование, поэтому ему потребовалось длительное временя для изучения дела, кроме того с обжалуемыми судебными актами удалось ознакомиться недавно. После изучения вопроса, заявитель смог подготовить данную кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

Являясь контролирующим должника лицом и с 03.06.2020 ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО2 должен были знать о принятых судебных актах и, имея желание на их обжалование, проявив заботливость и разумную осмотрительность, мог воспользоваться услугами представителя для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы. В данном случае значительно пропущен и шестимесячный срок.

Учитывая, что предусмотренный статьей 291.2 Кодекса шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует отказать, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить ФИО2 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу № А63-6407/2018.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации