Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элина» (далее – общество «Элина») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-6477/2020 по иску общества «Элина» к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный деловой центр «Мягкое золото КМВ» (далее – центр) о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2020 с центра в пользу общества «Элина» взыскано 374 800 руб. основного долга, 2 176 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2021, решение суда от 24.12.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Элина» (экспонент) обоснован отсутствием со стороны центра (организатор) встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств по договору от 28.10.2019 № М3-2020/054-В, от исполнения которого экспонент отказался в одностороннем порядке письмом от 31.03.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание пункт 3.9 договора, предусматривающий право центра на удержание 100 % стоимости оплаченных экспонентом услуг в случае отказа экспонента от участия в выставке, установив исполнение центром обязательств по договору до его расторжения, руководствуясь статьями 329, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата центром полученной от организатора оплаты по договору и отказал в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ничтожности условия пункта 3.9 договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова