ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-21972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу № А63-6791/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3»
(далее – фирма) о взыскании 450 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Праймавто» (далее – экспедитор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия совокупности всех необходимых условий для привлечения фирмы к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что поскольку общество самостоятельно определило дату погрузки товара, без учета внесения предварительной оплаты по договору поставки от 13.03.2020 (далее – договор поставки),
то последующая уплата штрафных санкций экспедитору за отказ общества
от поручения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания
от 20.02.2020 № 2002201 не находится в причинной связи
с поведением ответчика, отказавшегося 19.03.2020 от исполнения заключенного с истцом договора поставки.

Довод о согласовании с экспедитором измененного периода погрузки товара был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Бизнес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов