Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Ессентуки) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 по делу № А63-7298/2019,

у с т а н о в и л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – Предприятие) о взыскании 19 990 922 руб. в бюджет Курского муниципального района Ставропольского края в возмещение вреда, причиненного водному объекту «Река Кура» вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, взыскал с Предприятия в бюджет Курского муниципального района Ставропольского края 10 811 827 руб.21 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту «Река Кура», в остальной части иска отказал.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 20 655 руб. судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021, удовлетворил указанное заявление Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, учел, что исковые требования Управления удовлетворены частично, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления 20 655 руб. в возмещение части расходов, понесенных Предприятием на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований Управления.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева