Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А63-7627/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением
к предпринимателю о взыскании 135 300 руб. задолженности по договору аренды, 32 301 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по день вынесения судом решения по делу, 5940 руб. расходов по уплате государственной пошлины
(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с постановлением суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению,
о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов