Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (Ставропольский край; далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессенутки (далее – управление) к обществу о расторжении муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01 на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края, а также по встречному иску общества к управлению о внесении изменения в пункты 1.5, 2.4 муниципального контракта от 05.02.2020 № 0121200004719001125-01, и взыскании стоимости фактически выполненных работ,

при участии в деле Администрации городского округа «Город-курорт Ессенутки», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный

[A2] контроль» (г. Ставрополь) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края.

С целью проверки доводов кассационной жалобы общества и разрешения вопроса о наличии оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам письмом от 15.11.2021 дело № А63-8366/2020 истребовано в суде первой инстанции.

В дальнейшем, 03.12.2021 обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В то же время заявителем не представлено должных свидетельств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба непринятием испрашиваемых мер в случае

[A3] их отмены, который не может быть компенсирован в будущем. Заявитель ходатайствует о принятии мер предварительного характера, которые по сути направлены на замену судебного акта по существу спора, что противоречит природе предварительных мер, которые принимаются в ускоренной процедуре и не могут заменять судебный акт по существу спора.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Домострой» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации