Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу
№ А63-8478/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Управлению капитального строительства администрации города Невинномысска о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных расходов, а при недостаточности денежных средств – взыскании указанных расходов с администрации города Невинномысска Ставропольского края за счет средств казны города Невинномысска (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных актах допущены существенные нарушения норм материального права в применении срока исковой давности, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 10, 15, 196, 199, 200, 396, 405, 451, 452, 716, 719, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Возражения заявителя, обосновывающие иной срок для предъявления иска о расторжении договора от 03.09.2012 и взыскания в связи с его исполнением понесенных расходов, подлежат отклонению как связанные с установлением иных фактических обстоятельств спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Приведенные доводы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, следовательно, не образуют достаточных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост