Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63-8786/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.03.2019 № РНП-26-785 по делу о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений о нем из указанного реестра,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения «Учебный центр Министерства финансов Ставропольского края» (далее – учреждение, заказчик), ФИО1, ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждение обратилось в управление с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков как лица, уклонившегося от заключения контракта.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что по результатам проведения электронного аукциона «Оказание услуг, связанных с размещением информационно-популяризационных материалов (видеороликов) на телевидении» общество признано единственным поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Однако в предусмотренный Законом срок обществом не подписан контракт и не представлено подтверждение внесения его обеспечения. В этой связи оспариваемым решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для оспаривания данного решения в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности выводов управления о том, что обществом не представлены сведения о принятии всех возможных мер по заключению контракта в пределах установленного срока, что не свидетельствует о добросовестном поведении участника закупки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации