ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А63-9389/2021 от 03.10.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-17000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технодом» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по делу № А63-9389/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергоресурсы» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 29.03.2022 и округа от 31.05.2022, отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника, производство по заявлению общества «Технодом» прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что не имеется оснований для введения процедуры несостоятельности в отношении субъекта естественной монополии ввиду несоблюдения предусмотренных законом условий, необходимых для возбуждения дела и введения процедуры.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации