ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-13167 (2)

г. Москва

14.08.2023

Дело № А63-9616/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющийФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признаниидоговора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2018, заключённого должником и обществом «Ставропольский мукомольный завод», недействительной сделкой и применении последствий её недействительности
в виде двусторонней реституции: взыскания с последнего в пользу должника
8 962 000 руб., восстановления права требования общества «Ставропольский мукомольный завод» к должнику в сумме 4 855 341 руб. 05 коп. и истребования из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества (с учётом уточнения требования).

ОпределениемАрбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2022, оставленным без измененияпостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2023,заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности должника,
в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления, пришли
к выводу об обоснованности заявления, указав на цель сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Установив, что общество «Ставропольский мукомольный завод»
на момент рассмотрения спора не являлось собственником спорных объектов недвижимости, учитывая произведенную им оплату в размере 4 855 341 руб.
05 коп., суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с него в пользу должника 8 962 000 руб. и восстановления права требования общества «Ставропольский мукомольный завод» к обществу «Зерновой логистический центр» в сумме 4 855 341 руб. 05 коп.

Признав отсутствие у предпринимателя статуса добросовестного приобретателя, суды правомерно обязали последнего возвратить спорное имущество должнику.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова