Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» (далее – бюро) и акционерного общества «Квадра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 по делу по иску бюро о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее - общество)
35 093 287 руб. 24 коп. задолженности по договору уступки требований
и по встречному иску о взыскании 9 913 004 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 535 540 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 22.12.2022 с последующим
их начислением с 23.12.2022 по день фактической уплаты задолженности,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Квадра» (в настоящее время – акционерное общество «Квадра»; далее – компания), которым заявлены требования о взыскании с общества
90 012 583 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.05.2018 по 15.02.2021, начисленной на суммы долга по договорам купли-продажи электроэнергии
и мощности, заключенным на оптовом рынке электроэнергии (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания «ДЭСК») и его временный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023
с общества в пользу бюро взыскано 35 093 287 руб. 24 коп. задолженности,
1 214 674 руб. 83 коп. пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано; в удовлетворении требований компании отказано; во встречном иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023, решение от 20.03.2023 отменено,
в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, решение в части отказа в удовлетворении требований компании оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «Квадра» просит отменить судебные акты судов трёх инстанций в части отказа в удовлетворении его требований и принять в указанной части новое решение; бюро просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного требования, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 384, 390, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений
главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения договора цессии от 06.08.2021 у бюро отсутствовало право требования к компании «ДЭСК» ввиду расторжения 29.07.2021 договора цессии от 12.02.2021, заключенного бюро с компанией. Так, передача отсутствующего права обществу не порождает у бюро права требования задолженности по договору цессии от 06.08.2021 и влечет обязанность вернуть обществу уплаченные по договору денежные средства, а также компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований компании к обществу, суды, не установив недобросовестности общества, исходили из того, что после расторжения договора цессии от 12.02.2021 за компанией сохраняется право взыскания задолженности с компании «ДЭСК», поскольку после получения от бюро уведомления об отказе от названного договора перемены лиц в обязательстве не произошло, компания осталась кредитором компании «ДЭСК», в настоящее время находящейся в процедуре банкротства.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного
и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «СРВ» и акционерному обществу «Квадра» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова