ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-22028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» (далее – учреждение) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-2712/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к учреждению о взыскании 700 000 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 85 750 руб. долга, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2021, решение частично отменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 614 250 руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 08.10.2019 № 01-09/199.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт оказания предпринимателем услуг в соответствии с направленными заказчиком в его адрес заявками, направление актов оказанных услуг заказчику, недоказанность наличия в результатах оказанных услуг существенных и неустранимых недостатков, равно как направления требований об устранении исполнителем обнаруженных недостатков, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 423, 429.4, 431, 711, 721, 723, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пунктов 3.1, 3.2 договора, которыми согласована твердая стоимость услуг в месяц независимо от объема выполненных работ при условии выполнения всех поступивших от заказчика заявок, исходя из условий дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на неверное толкование судом условий договора и отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова