ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-1571 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 по делу № А64-3446/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда-2" (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры).

Определением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.12.2020 и округа от 08.04.2021, ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр. В реестр включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого участия –
62 840 руб. Задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия составляет 2 837 960 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. В подтверждение оплаты по договору ФИО1 представил квитанцию к приходному кассовому ордеру на 62 840 руб. и соглашение о зачете взаимного требования, вытекающего из договора об оказании транспортных услуг.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из неподтвержденности наличия иных обязательственных правоотношений между сторонами и, как следствие, отсутствия оснований для зачета взаимных требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев