ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-4242 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Тамбовской области
от 01.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 28.12.2020 по делу № А64-372/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Жилстрой» (далее – должник) учреждение обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требования в размере 31 173 540 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2020 и округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, министерство и учреждение просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и правопредшественником учреждения заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса. Условиями контракта предусмотрено распределение общей площади объекта после завершения строительства.

Должник своих обязательств по передаче помещений не исполнил, что послужило причиной для обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из предъявления требования за пределами срока исковой давности.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев