Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по делу № А64-4908/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права вследствие взыскания платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которых у него нет, в отсутствие договорных отношений, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести решение по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (региональный оператор) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися при эксплуатации предприятий торговли, общественного питания и гостиницы.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств оказания ему истцом услуг по вывозу мусора, заключенного договора рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, в том числе принимая во внимание характер назначения использования ответчиком помещений в процессе предпринимательской деятельности, в связи с чем повторное заявление ответчиком тех же доводов в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост