ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-13331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от06.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от12.02.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от22.06.2020 по делу
№А64-5337/2019 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) 994649руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от12.02.2020 и постановлением суда округа от22.06.2020, с компании (сетевой организации) в пользу общества (гарантирующего поставщика) взыскано 30535руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая обоснованным требование общества о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А64-1898/2017, №А64-1776/2017, №2-117/2017, №А64-1114/2017, №А64-1113/2017,
№А64-3010/2017, №А64-4272/2017, №А64-4096/2017, №А64-4537/2018, №А64-6225/2017, №А64-6041/2017, №А64-6174/2017, №А64-835/2018, №А64-1432/2018.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объема потерь электроэнергии возникает на следующий день после вступления в законную силу решений суда о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив представленный компанией контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок рефинансирования, действующих на даты корректировок (зачетов) и дат вступления в законную силу решений судов, за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 (с дат вступления в законную силу решений судов и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю), суды признали его верным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм законодательства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова