ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-18511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020 по делу № А64-5761/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твим» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче ветеринарного сертификата на товар - барда кормовая для его вывоза с территории Российской Федерации в Латвийскую Республику, выраженного в письме от 15.07.2020 № УДС-КХ-1538/20; действий по несвоевременному принятию оспариваемого решения (согласно уточнениям, принятым судом),

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными действий управления по несвоевременному принятию обжалуемого решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований, ссылаясь на неверное толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 15.07.2020 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче ветеринарного сертификата на партию товара (барда кормовая, сухая), предназначенного на экспорт в Латвийскую Республику.

Поскольку по истечении суток ветеринарный сертификат оформлен не был, а также не был представлен письменный отказ в его выдаче, общество обратилось в управление с просьбой дать официальный ответ по вопросу оформления ветеринарного свидетельства по вышеуказанной заявке.

17.07.2020 обществу вручена копия информационного письма от 15.07.2020 № УФС-КХ-1538/20 об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства.

Несогласие с решением управления, а также нарушение управлением срока принятия спорного решения, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконными действий управления, выразившихся в нарушении специальных сроков по принятию решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства, суды, установив, что общество обратилось в административный орган с заявлением 15.07.2020 в 9:40, отказ в выдаче документов получен заявителем только в 13 часов 30 минут 17.07.2020; ранее указанных даты и времени управление о наличии принятого решения по заявлению общества не представляло, доказательств своевременного принятия такого решения уполномоченным органом не представлено, руководствовались положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных Сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, и исходили из того, что оформление ветеринарных сопроводительных документов возможно не позднее следующего рабочего дня либо в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы.

При этом суды признали, что нарушение установленного срока принятия решения об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства привело к нарушению прав и законных интересов общества по оперативному устранению выявленных нарушений путем обращения в иное учреждение для проведения исследований, что повлекло за собой задержку перевозки и доставки товара контрагенту.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина