ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-23751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу
№ А64-6184/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением
о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в пользу уполномоченного органа 4 699 153 рубля 72 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021, данное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (далее – эксперт)
о возмещении вознаграждения эксперта в размере 128 034 рубля и возврата
с депозитного счёта Арбитражного суда Тамбовской области уполномоченному органу денежных средств в размере 80 098 рублей. Апелляционный суд поручил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства в размере 80 098 рублей, внесённые уполномоченным органом эксперту, с уполномоченного органа в пользу эксперта взысканы денежные средства в размере 47 936 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания с него ущерба за утрату крупного рогатого скота и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статёй 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате неприятия им как конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника и чьё бездействие признано незаконным, верно определив размер убытков.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк