Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича и общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу
№ А64-6798/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстройкомплект» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 13.02.2020 и округа от 14.12.2020, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего:

- по неуказанию в договоре купли-продажи от 04.12.2014 условия о передаче покупателю объекта незавершенного строительства с обязательством его достройки и перечня обременений в пользу участников строительства на общую сумму 86 395 785 руб.;

- по непроведению инвентаризации, оценки и невключению в документацию по торгам в качестве предмета торгов имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Пензенская/К. Маркса, д. 61/175 корп. 1;

- по изменению в одностороннем порядке и представлению 29.06.2018 в материалы дела о банкротстве Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятого на собрании 08.10.2014 без учета обременении в пользу участников долевого строительства нежилых помещений;

- по изменению в одностороннем порядке и предоставлению в Управление Росреестра по Тамбовской области протокола собрания кредиторов № ЗА от 20.05.2014, протокола участников долевого строительства № 5А от 08.10.2014, при регистрации договора купли-продажи от 04.12.2014, заключенного с ООО «Ремстроймонтаж», в нарушение решений кредиторов и участников долевого строительства по предмету торгов, оформленных в виде протоколов № ЗА
от 20.05.2014 и № 5А от 08.10.2014.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности кредиторами факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации