Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2021 по делу №А64-7416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – общество «Центральное») к обществу «Союз» о взыскании 8 384 247 руб. задолженности по договору от 27.10.2018 №203; по встречному иску о взыскании 49 891 140 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2021 и суда округа от 16.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Союз» (покупатель) обязательств по договору от 27.10.2018 №203 в части оплаты поставленного обществом «Центральное» (поставщик) товара; встречный иск обоснован отсутствием договорных отношений по поставке товара и возникновением на стороне общества «Центральное» неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов и результаты судебной экспертизы, установив факт поставки товара, подписание покупателем товарных накладных, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара, руководствуясь статьями 182, 309, 469, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у покупателя задолженности по оплате за поставленный товар и недоказанности возникновения на стороне поставщика неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков