Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 по делу № А64-7692/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Тамбовскому таможенному посту Воронежской таможни и Воронежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни, выразившихся в решении в форме писем от 11.09.2017 «О направлении информации» за № 21-50/330, которым сообщил обществу об отказе в регистрации в связи с невыполнением требований пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 № 32; от 13.09.2017 № 21- 50/334, от 19.09.2017 № 21-50/335 об отказе в регистрации заявления общества, в связи с невыполнением пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 32 и обязании Тамбовского таможенного поста

Воронежской таможни произвести регистрацию заявления общества о декларировании товара «сока яблочного концентрированного осветленного», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2009791902 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенного на территории Украины, ввезенного по контракту (договору) от 13.07.2017 № 1307-ЯКС из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в общем объеме 88 000 кг,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь подпунктом 2 пункта 6 статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в

Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 32 «Об определении Правил декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств-членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины», пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в регистрации товара.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара, страной происхождения которого является Украина, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, и в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова