Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области (Тамбовская область; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2021 по делу № А64-904/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 13.01.2022 по тому же делу

по иску администрация к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей субсидии, предоставленной в 2017 году по постановлению администрации от 20.11.2017 № 1698,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 13.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе Соглашение от 15.11.2017 № 2/2017, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность в городе Котовске Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации города от 04.04.2017 № 463, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Установив, что Соглашение о представлении субсидии заключено сторонами 15.11.2017, сумма субсидии перечислена предпринимателю 21.11.2017, с иском о возврате субсидии администрация обратилась в арбитражный суд 05.02.2021, суды пришли к выводу, что на момент обращения с настоящим иском администрацией пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем.

Доводы о неправильном исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Ввиду того, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, связанных со спорными правоотношениями, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова