ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 по делу № А64-9463/2018 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова в лице конкурсного управляющего Грахова Вячеслава Николаевича (далее – кооператив) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании имущественного вреда от утраты имущества в размере 1 330 850 руб., убытков в форме упущенной выгоды за период с 06.08.2017 по 28.11.2019 в сумме 2 100 458 руб. 80 коп.; взыскании с индивидуального предпринимателя Лопоухова В.Н. доходов, полученных за время использования имущества, за период с 09.08.2013 по 05.08.2017 в размере 1 195 919 руб.; с индивидуального предпринимателя Стукалова А.Н. доходов, полученных за время использования имущества, за период с 01.10.2013 по 05.08.2017 в размере 1 214 875 руб.; с индивидуального предпринимателя Мосолова Е.Е. доходов, полученных за время использования имущества, за период с 01.09.2015 по 05.08.2017 в размере 319 561 руб. (согласно уточнениям, принятым судом),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский», следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черниковой Ирины Петровны, старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Ершова Руслана Алексеевича, Луданцева Алексея Николаевича, Паляницыной Н.В,

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 147 680 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказано. В удовлетворении исковых требований к индивидуальным предпринимателям Лопоухову В.Н., Стукалову А.Н., Мосолову Е.Е. отказано.

Следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черникова И.П. и Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители просили прекратить производство по данному делу в связи с прекращением деятельности кооператива и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021, прекращено производство по апелляционным жалобам следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черниковой Ирины Петровны, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по Тамбовской области и следователь Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черникова И.П. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021, кассационные жалобы следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Мичуринский» Черниковой Ирины Петровны, Министерства внутренних дел Российской Федерации возвращены с указанием на ликвидацию стороны по делу после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки его законности судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационные жалобы возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД России просит судебные акты суда округа отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова исключен из ЕГРЮЛ 14.01.2021 как недействующее юридическое лицо, то есть после принятия Арбитражным судом Тамбовской области решения от 05.12.2019, на стадии апелляционного обжалования.

Прекращая производство по апелляционным жалобам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что сторона в деле утратила свою правоспособность после принятия судебного акта судом первой инстанции.

Суд округа, принимая во внимание, что 14.01.2021 кооператив прекратил существовать как юридическое лицо, ранее суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу, возвратил на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы ответчика и третьего лица в связи с отсутствием процессуальной возможности проверки законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции в связи с ликвидацией стороны по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, основаны на предположениях и не являются основанием для передачи жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина