ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-9854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 по делу № А64-9658/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройТехнологии» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 700 руб. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2021 и постановлением суда округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны лица, погасившего требования кредитора – ФИО1, учитывая при этом незначительный размер заявленного требования и предъявление его с пропуском срока закрытия реестра.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов