ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-18482 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) наопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от13.10.2020 по делу № А65-10965/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционная компания «Агроинвест»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «УВЕТ» (далее – общество) передать следующую документацию: приложения к договору хранения нефтепродуктов от 01.10.2014 № 01/10-14; полный список дебиторов и кредиторов по состоянию на последнюю отчётную дату; информацию об основных средствах на сумму 5 321 000 рублей, о запасах на сумму 2 052 000 рублей согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020, заявление удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1, ФИО4, ФИО5 и общество передать конкурсному управляющему: приложения к договору хранения нефтепродуктов от 01.10.2014 № 01/10-14; информацию об основных средствах на сумму 5 321 000 рублей, о запасах на сумму 2 052 000 рублей согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2016. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать вудовлетворении заявления к ФИО1

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк