ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-1879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-12416/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» (далее – управляющая компания) к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Смоленковой Ксении Александровне о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, обязании отменить постановление от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 21.03.2013 серии АС № 003341295 о взыскании с управляющей компании в пользу общества 1 094 704 руб. 45 коп. долга, 23 947 руб. 04 коп. госпошлины, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-21903/2012, 05.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 2435/16/16008-ИП, в ходе которого сумма взыскания в размере 10 000 руб. была направлена в адрес общества платежным поручением от 30.03.2016 № 170135.

Постановлением от 24.05.2016 № 16008/16/700933 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа судебным приставом 19.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании с управляющей компании в пользу общества задолженности в размере 10 000 руб.

Постановлением от 14.08.2019 исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

26.12.2019 взыскатель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003341295 на оставшуюся сумму задолженности.

И.о. заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Смоленкова К.А. вынесла постановление от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, поскольку подлежащая взысканию сумма по исполнительному документу составляет 1 118 651 руб. 49 коп., задолженность оплачена не в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 321, 322, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено за пределами установленного 3-месячного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем является незаконным.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался, в том числе положениями статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исходил из того, что в настоящем случае взыскателем был предъявлен к исполнению оригинал исполнительного листа, следовательно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент предъявления оригинала исполнительного листа в 2018 году (10.05.2018) с учетом перерыва течения срока в 2016 году, срок предъявления исполнительного листа был соблюден.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, старший судебный пристав правомерно на основании части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил спорное производство.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина