Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу № А65-12911/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:011907:10; о признании незаконнным бездействия Управления Росреестра выразившегося в неуведомлении о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка; об обязании Управления Росреестра восстановить в данных кадастрового учета сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 16:49:011907:10, расположенном по адресу: <...>.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 22.01.2020, прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра выразившегося в неуведомлении о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка ввиду отказа Общества от данного требования; удовлетворил остальные требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 14, 26, 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-14662/2018 на Управление Росреестра возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование) и не возлагалась обязанность по снятию с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 16:49:011907:10, являющегося самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о допущенных окружным судом процессуальных

нарушениях не нашел своего подтверждения, поскольку информация о

принятии кассационной жалобы Управления Росреестра к производству

размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ

на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» (www.arbitr.ru) в установленный срок.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева