Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кабель» (далее – общество «Эм-Кабель») о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2019 по делу № А65-13644/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, а также о приостановлении исполнительного производства № 14857/20/13018-ИП,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная компания «Центр-Кабель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель» (далее – общество «Центр-Кабель») в пользу общества «Эм-Кабель» денежных средств за должника в размере 17 424 625 руб. 81 коп.; должником в пользу общества «Эм-Кабель» денежных средств в размере 36 000 000 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2020, определение от 17.07.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Общество «Эм-Кабель» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения, и о приостановлении исполнительного производства № 14857/20/13018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество «Эм-Кабель» не привело убедительных аргументов, подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле о банкротстве должника, в связи с чем основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Поскольку податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статей 327 Кодекса и статьи 39 Закона об исполнительном производстве такое заявление не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации, заявление общества «Эм-Кабель» в этой части не подлежит рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кабель» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2019 по делу № А65-13644/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Кабель» в принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства № 14857/20/13018-ИП по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-13644/2018.

Судья Д.В. Капкаев