ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу № А65-13706/2019,

установил:

государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам" (далее ? агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью «Фелица» (далее – общество), публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – банк) о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с предпринимателя 40 000 руб. неосновательного обогащения и 7 426,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением суда округа от 18.05.2020, иск удовлетворен.

Агентство обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 57 080 руб., состоящих из 33 108 руб. транспортных расходов, 15 972 руб. расходов на проживание, 8 000 руб. суточных.

Определением суда от 05.08.2020, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением суда округа от 18.03.2021, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу агентства взыскано 27 993,50 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 5, 10, 11, 14, 19, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о том, что расходы, связанные с проездом представителей истца к месту проведения судебных заседаний, их проживанием и содержанием (суточные) являются разумными и обоснованными в сумме 55 987 руб., подлежат распределению между двумя ответчиками (предпринимателем и обществом), в связи с чем с предпринимателя подлежит взысканию 27 993,50 руб. Одновременно суды исключили 1 093 руб. расходов на оплату такси как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов