ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9468(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фелица" и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? предприниматель)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А65-13706/2019,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ? агентство) о взыскании с общества "Фелица" судебных расходов в сумме 27 993,50 руб., состоящих из 16 007,50 руб. транспортных расходов, 7896 руб. расходов на проживание, 4000 руб. суточных, понесенных в рамках рассмотрения спора по иску агентства к предпринимателю, обществу "Фелица", публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств, взыскании с предпринимателя 40 000 руб. неосновательного обогащения и 7426,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В связи с тем, что требования агентства по вышеназванному иску были удовлетворены, суды констатировали, что судебные издержки подлежат взысканию и распределению между двумя ответчиками.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признали заявленные ко взысканию судебные расходы надлежаще подтвержденными, разумными и обоснованными.

Суды руководствовались статьями 101, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов