Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу № А65-13766/2008,

по иску ЗАО «КМБ-Банк» к ИП Блаченову Алексею Николаевичу, ИП Ковалеву Олегу Алексеевичу, обществам с ограниченной ответственностью «Интекс», «Диаленд» и «Элемент» о взыскании 9 656 522 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены.

НАО «ПКБ» обратилось в с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, а также о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении Блаченова А.Н. и Ковалева О.А.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2019 и округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями
статей 48, 115, 117, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия уважительных оснований для продления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации