ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-14133/20 от 17.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу № А65-14133/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» к индивидуальному предпринимателю Мазитову Асхату Минсалиховичу (далее - предприниматель) и закрытому акционерному обществу «Нурлатский сахар» (далее - общество) о взыскании расходов по оплате административного штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 принят отказ от иска к обществу, требования истца к предпринимателю удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021, решение в части удовлетворения требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом и предпринимателем отсутствуют договорные отношения.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку сама по себе не свидетельствует о наличии предусмотренного этой нормой соглашения между истцом и предпринимателем, ввиду чего не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост