Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.03.2017 по делу № А65-14196/2016,

установил:

заявитель 25.09.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием таких причин.

Приводимые заявителем доводы об ознакомлении с мотивированным постановлением суда округа только 31.05.2017 были предметом рассмотрения при первоначальном обращении, и отклонены, поскольку не могут служить уважительной причиной для восстановления срока, учитывая, что с полным текстом судебного акта заявитель мог ознакомиться 30.03.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Инициатором обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель, его представитель присутствовал на оглашении резолютивной части постановления суда округа, в связи с чем заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления суда округа не получена заявителем по почте сами по себе не подтверждают неисполнение судом возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по направлению копии судебного акта, и не свидетельствуют о принятии предпринимателем всех необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов