ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-29435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу
№ А65-15009/2020,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НТВ» (далее – должник).

Определением суда первой инстанции от 13.04.2021 заявление
ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ФИО1 в размере 1 458 018 руб.
19 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 28.10.2021 определение от 13.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ФИО1 и должником заключен договор займа, решением суда общей юрисдикции с должника в пользу
ФИО1 взыскана задолженность по займу, проценты за пользование займом.

ФИО1 является участником должника (50 процентов доли в уставном капитале).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника с ФИО1 и приобретения на заемные денежные средства оборудования для осуществления уставной деятельности (уставный капитал в размере 20 000 руб. явно недостаточен для обеспечения заявленной и планируемой должником деятельности), в связи с чем субординировали требование.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев