Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу № А65-15900/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский государственный цирк» (далее – учреждение, Казанский цирк) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.06.2016 № 0-54/2016,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СТФ Максистрой» (далее – ООО «СТФ Максистрой») и Министерства культуры Республики Татарстан,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.10.2016 в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017, решение суда отменено, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа Казанский цирк и ООО «СТФ Максистрой» признаны нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при заключении ими договоров на проведение ремонтных работ в помещениях цирка и отопительной системы здания цирка, без проведения соответствующих конкурентных процедур.

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, а также правового анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, и пришли к выводу, что содержащийся в указанной статье запрет распространяется на заключение соглашений органами, наделенными властными полномочиями, и иными организациями, осуществляющими административные и распорядительные функции этих органов, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов, тогда как оснований для отнесения Казанского цирка к поименованным органам и организациям не имеется.

Указанный вывод судов в кассационной жалобе антимонопольным органом не опровергнут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова