ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А65-1597/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее - общество «Максидом») о взыскании 14 837 527,55 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 588 723,30 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 22.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества «Максидом» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что территория Республики Татарстан является местом исполнения обязательств сторон по договору от 01.01.2019 № 7804064663/1, в рамках которого возник спор, а также местом нахождения недвижимого имущества и обособленного подразделения ответчика, придя к выводу о том, что исковое заявление принято к производству арбитражного суда без нарушения правил подсудности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества «Максидом».

Руководствуясь положениями статей 35, 36, 37, 39 АПК РФ, статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 № 1-П, определении от 11.07.2006 № 262-О, установив, что в договоре отсутствует указание на место его исполнения, договорная подсудность сторонами не определена, заявленный по настоящему делу иск об исполнении денежного обязательства относится к делам общей территориальной подсудности и, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.03.2021, передав дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 исковое заявление управляющей компании по заявленному требованию принято к производству, в связи с чем последняя не лишена возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между арбитражными судами Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов