ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-15089(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 по делу
№ А65-16077/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – должник) открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее арбитражному управляющему ФИО1 и предпринимателю имущество и имущественные права
в пределах 27 607 458 руб. со ссылкой на предъявленные к ним требования
о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ФИО1, в пределах 27 607 458 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума и иных доходов последнего, на которые не может быть обращено взыскание; а также в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее предпринимателю, в пределах 27 607 458 руб., за исключением денежных средств последнего (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2023 и округа от 06.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и предприниматель просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев