Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Сетевая компания» (г. Набережные Челны), ФИО1 и ФИО2 (с. Бурды, Тукаеский район, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу № А65-16097/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Сетевая компания» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным (незаконным) постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 21.02.2020 № 371 «Об отмене постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 30.10.2019 № 5838 «Об установлении публичного сервитута».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вира-НЧ», ФИО1, ФИО2.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, удовлетворил требование Общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества, ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе касающиеся оснований установления муниципальным образованием публичного сервитута для целей технологического присоединения устройств административного корпуса, возводимого на землях сельскохозяйственного назначения, определить и исследовать доказательства соблюдения публичным образованием принципа оптимальности и наименьшей обременительности сервитута при наличии существующих вариантов; дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом, ФИО1 и ФИО2 в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 08.02.2021и постановление от 14.04.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество, ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сетевая компания», ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева