Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А65-16238/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 по тому же делу

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее – заявитель, РСА) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 13.04.2016 по делу № 05-387/2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), Центрального банка России в лице отделения – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», Храмова Андрея Ивановича, Родионова Родиона Валерьевича, Серышева Романа Юрьевича, Салахова Наиля Камиловича, Павловой Антонины Сергеевны, Девяткова Андрея Юрьевича, Ли Виктора Александровича, Гетманенко Ильи Сергеевича,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 в удовлетворении заявленного РСА требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, ФАС России и управление обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, в которых просят их отменить, ссылаясь на существенные нарушения данными судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб ФАС России и управления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения в отношении РСА дела № 05-387/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) послужило обращение гражданина, по мнению которого сформированные РСА справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ являются необъективными и не отражают среднерыночные цены, сложившиеся на рынке оказания услуг технического обслуживания автотранспортных средств в г. Казани. Вследствие этого, установленные в справочнике цены не позволяют произвести восстановительный ремонт автомобиля, поскольку не учитывают, в том числе, расходы на доставку товаров и услуг, и не содержат сведения об источниках цен.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела комиссией антимонопольного органа, уполномоченного ФАС России по рассмотрению указанных материалов, было отмечено следующее.

Решение об утверждении справочников и о начале их применения с 01.12.2014 было принято Президиумом РСА 16.10.2014. Данные справочники действовали до 01.05.2015 (первая из актуализированных версий, принятая комитетом 07.04.2015, утверждена президиумом РСА 16.04.2015).

Справочники были сформированы на основании результатов исследований, проведенных в мае - июне 2014 года. При исследовании цен на запасные части, материалы и нормочасы работ применена методика, утвержденная Президиумом РСА 14.03.2014, которая не соответствует методике, утвержденной Банком России; по результатам сопоставления информации онлайн-сервиса (http://prices.autoins.ru/ priceAutoParts/), информации официальных дилеров о закупке и реализации запасных частей, а также информации о ценах, представленной на сайте http://www.exist.ru/ установлено, что цены отдельных запасных частей и нормочасы из онлайн-сервиса существенно ниже цен, сложившихся на рынке; справочники, сформированные РСА, не позволяют произвести проверку средней стоимости запасных частей и материалов, указанной в справочниках, с источниками получения информации; полномочия по разработке методологического обеспечения формирования справочников, по сбору и обработке первичной информации по ценам на запасные части, материалы и нормочасы работ, а также по определению средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт предоставлены РСА при отсутствии надлежащего контроля со стороны Банка России и экспертного сообщества за достоверностью и полнотой сведений, содержащихся в справочниках.

По мнению антимонопольного органа, изначально наделение РСА полномочиями по формированию справочников противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В период действия справочников чистая прибыль РСА возросла с 201 785 000 рублей за первое полугодие 2014 года до 788 728 000 рублей за аналогичный период 2015 года, что также свидетельствует, по мнению антимонопольного органа, о наличии у РСА возможности оказывать влияние на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, посредством установления в справочниках средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ ниже цены, фактически действующей на рынке услуг по ремонту транспортных средств.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке предоставления электронных баз данных о средних ценах на запасные части, материалы и нормочасы работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и его действия приводят или могут привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим сумм ущерба по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 13.04.2016 о признании РСА нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдано предписание, согласно которому заявителю надлежит сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ в строгом соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П (далее – Положение № 432-П).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа относительно доминирующего положения РСА на рынке услуг по предоставлению электронных баз данных в границах Российской Федерации и наличии в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, исходил из того, что заявитель при формировании справочников действовал в рамках полномочий, предоставленных Банком России в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Использование единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (далее – Единая методика), предусмотрено пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО.

Главой 7 Единой методики предусмотрен порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), данные справочники формируются в виде электронных баз данных (пункт 7.1 Единой методики). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении № 4 к настоящей Методике.

РСА внесен Банком России в Единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков в качестве профессионального объединения страховщиков, наделенного полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку формирование справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ не выполняется заявителем в рамках оказания платных услуг и не направлено на извлечение прибыли и иной экономической выгоды, РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют товар и товарный рынок в понимании, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

При этом допущенное, по мнению антимонопольного органа, нарушение порядка формировании указанных справочников, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей ввиду отсутствия соответствующего товарного рынка.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, ФАС России и управление приводят следующее обоснование своей позиции по данному спору.

Электронные базы данных о средних ценах на запасные части, материалы и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (далее – Электронные базы данных) являются товаром, предназначенным для введения в оборот, и не имеют в силу Закона об ОСАГО заменителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект – это в том числе некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Поскольку РСА обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками, экспертными организациями и экспертами-техниками через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт, а также через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по индивидуальным запросам на платной основе, РСА является единственным хозяйствующим субъектом в Российской Федерации, реализующим Электронные базы данных, и иные хозяйствующие субъекты не имеют возможности осуществлять деятельность на данном рынке, следовательно, заявитель является хозяйствующим субъектом применительно к пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

По мнению антимонопольных органов, РСА не были соблюдены требования Единой методики, в частности, при исследовании цен на запасные части и нормочасы работ РСА не соблюдался установленный порядок исследования цен в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону; справочники были сформированы на основании результатов исследований, проведенных в мае-июне 2014 года, то есть до утверждения Единой методики Центральным Банком России. По результатам сопоставления информации официальных дилеров о закупке и реализации запасных частей, а также информации о ценах, представленной на сайте htt://www.exist.ru/ установлено, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанные в справочниках, существенно ниже цен, сложившихся на рынке.

Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, согласно которой руководителям региональных центров судебных экспертиз рекомендовано не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации, либо цены в которых отличаются более чем на 10 % от цен в соответствующем регионе.

Приведенные доводы антимонопольных органов заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы ФАС России и управления следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова