Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – Баркиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по делу № А65-16256/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салимова Айрата Ульфаровича по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2015, заключенного между Салимовой Ф.Ш. и Баркиной Н.А., и применения последствий его недействительности в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Баркина Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Назначая судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и приостанавливая производство по обособленному спору, суды руководствовались положениями статей 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходили из того, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания и проведение экспертизы направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина