ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-13461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антек» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 по делу № А65-16310/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антек» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:011720:243, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011720:175 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова; об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объекта самовольного строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель Бекмамбетов Тимур Нуруахитович, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Исмагилов Ильназ Ильдарович, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело 16.08.2022 истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Комитета.

Суды исходили из следующего.

Спорный объект незавершенного строительства возведен Обществом на публичном земельном участке площадью 396 кв.м, предоставленном в аренду для строительства административного здания, по границам данного участка с нарушением минимальных отступов строений от границ участка.

Согласно заключению судебной экспертизы фактические технико-экономические показатели возведенного ответчиком объекта не соответствуют разрешению на строительство от 11.04.2016 и проектной документации; объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и противопожарных норм без соблюдения противопожарного разрыва в отношении деревянного жилого дома (объекта культурного наследия), расположенного на смежном земельном участке, а также требований по естественному освещению и инсоляции квартир. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством.

Представленные Обществом для получения разрешения на строительство проектная документация и заключение негосударственной экспертизы не соответствуют требованиям градостроительного законодательства и нормативным документам по противопожарной безопасности, поскольку не содержали анализа обязательного минимального противопожарного расстояния между планируемым к строительству спорным объектом и жилым домом, расположенном на смежном земельном участке.

В нарушение требований градостроительного законодательства проектная документация также не содержала обязательный раздел, подлежавший согласованию на основании историко-культурной экспертизы с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, посвященный мероприятиям по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, расположенного на смежном земельном участке и попадающего в зону возможного влияния строительства спорного объекта.

Суды учли, что поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (05.05.2019) и Комитет распоряжением от 31.10.2019 № 4532р прекратил действие разрешения на строительство, Общество в настоящее время не является застройщиком, у него отсутствуют какие-либо права на земельный участок под указанным объектом, оно не праве вносить какие-либо изменения в проектную документацию, в том числе и для устранения допущенных им нарушений, а также осуществлять строительство и реконструкцию спорного объекта незавершенного строительства.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что выявленные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при возведении строения существенны и неустранимы, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 по делу № А65-16310/2020, принятое определением от 14.09.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2022 по делу № А65-16310/2020.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева