ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-13924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, постановление Одиннадцатый арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по делу № А65-17006/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» (далее – истец, компания) к гражданину ФИО1 (Удмуртская Республика, далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 5 700 000 рублей основного долга и неустойки в размере 2 211 600 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам прекратившего деятельность общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Стандарт» (далее – общество, должник),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из недоказанности совершения ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств.

Вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Кодексом, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделена.

Существенных нарушений норм права не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова