ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-10988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидромакс Гидравлик» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу № А65-17027/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по тому же делу

по иску общества к Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам, Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «Безопасность дорожного движения»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтех» (далее – ООО «Спецкомтех») о признании недействительными результаты аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан; признании недействительным гражданско-правового договора от 22.07.2020 № 2020.0296, заключенного между ГБУ «Безопасность дорожного движения» и ООО «Спецкомтех» по результатам аукциона № 0111200000920000296; о применении последствий недействительности сделки путем признания заявки участника ООО «Спецкомтех» по аукциону № 0111200000920000296 не соответствующей требованиям, а также о признании общества единственным участником аукциона № 0111200000920000296, соответствующим требованиям законодательства и Документации об аукционе в электронной форме,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что заявителем не доказано наличие оснований для признания недействительными указанных торгов, а также заключенного по их результатам договора, и применении последствий его недействительности, поскольку не установили нарушений при проведении процедуры торгов.

При этом суды учли результаты проверки антимонопольным органом заявления общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении спорных торгов. Решением антимонопольного органа жалоба общества признана необоснованной, а указанное решение обществом не оспаривалось.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидромакс Гидравлик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации